En reciente fallo de fecha 17/02/2021, la Cámara Civil falló a favor de la pretensión sostenida por la cliente del Estudio, cuando uno de los pretensos acreedores de la firma PRONELLO CONSTRUCCIONES S.A. pretendió subrogarse en los derechos de esta última, con la finalidad de impedir el legítimo ejercicio de la acción de usucapión interpuesta por nuestra cliente.
Corresponde señalar,  que la parte había iniciado la acción de usucapión o prescripción adquisitiva, respecto de la casa en la cual ha habitado toda su vida, sin perjuicio de que dicho bien se encuentra inscripto en cabeza de la sociedad.
Si bien PRONELLO CONSTRUCCIONES S.A. se allanó a la pretensión de la parte, uno de los pretensos acreedores de la firma pretendió subrogarse en los derechos de la misma, aduciendo que se estaba cometiendo una supuesta maniobra fraudulenta.
Sin Perjuicio de ello,  la Cámara Civil fue contundente al señalar que para prosperar, la acción subrogatoria posee un requisito ineludible: la inacción del deudor a quien se pretende subrogar.
Por lo tanto, resolvió el magistrado que dado que no hay en el caso un supuesto de inacción del deudor, por haberse este presentado y allanado a la usucapión, siendo que incluso dicho acto fue cuestionado como fraudulento por parte del pretenso acreedor, no correspondería bajo ningún término que este último pueda subrogarse en los derechos de la firma a efectos de oponerse a la usucapión en trato.
Causa: “RIVAS, OLGA GRACIELA c/ SCHNEIDER, LUIS EDGARDO Y OTRO s/PRESCRIPCIóN ADQUISITIVA”. Expte. Nro. 76.070/2014